Este fin de semana, mediante un comunicado, Confederaciones Rurales Argentinas (CRA) denunció la “pérdida de transparencia” que experimenta el proceso de formación de precios de granos y oleaginosas en la bolsa rosarina. Apuntaron de manera directa al rol del Estado. “Con las distintas intervenciones el proceso se ha agravado, hay víctimas, beneficiarios y cómplices”, afirmaron.
La decisión de las multinacionales Cargill y ADM de retirarse de las pizarras de la Bolsa de Comercio de Rosario (BCR), comunicada informalmente la semana pasada, sigue generando controversias.
“Los exportadores emitieron comunicados a los productores diciendo que no iban a comprar más maíz por pizarra. Es decir, pasan por encima de la Bolsa de Rosario y fijarán unilateralmente los precios. Por eso van a prosperar, como respuesta a este techo de precios, los silobolsas, lo más democratizador que tuvo el agro en los últimos tiempos”, señaló el analista financiero y experto en agronegocios, Salvador Vitelli.
La dirigencia de CRA reconoció que los mercados de futuros en Argentina tienen más de 100 años de funcionamiento, pero al mismo tiempo señaló que “un porcentaje muy importante de la cosecha se sigue negociando bajo la modalidad a fijar”, utilizado para determinar el precio al momento de ejercer la venta, una herramienta, la pizarra o peor aún el precio del comprador, lo cual no termina siendo transparente, si es el valor real de los granos de ese día”.
“Es momento de mejorar, trasparentar e institucionalizar este mecanismo de formación de precios en los negocios a fijar y el mercado de futuros, Matba-Rofex, es la mejor herramienta para ello”, sostuvieron.
“Todas las operaciones se deberían realizar bajo este mercado, asegurando trasparencia y volumen en la formación de los precios”, puntualizaron.
Desde CRA consideraron que “se debería permitir el ingreso de nuevos participantes de la operatoria de dichos mercados de futuros, como fondos de inversión y compañías de Seguros, por ejemplo”. Creen que de ocurrir eso, habría mayor volumen de operaciones asegurando una mayor transparencia en la formación de precios tanto para los compradores como para los vendedores.
“Basta a estas patoteadas”
Fernando Rivara, presidente de la Federación de Acopiadores, se refirió en duros términos a la actitud de las empresas (Cargill y ADM) y llamó a no comercializar con ellas.
“Cero ventas a Cargill y a ADM, digamos basta a estas patoteadas de energúmenos”, replicó Rivara con dureza a través de su cuenta de Twitter. Además, se dirigió a los productores y les recomendó que consulten a los acopios y cooperativas, para buscar un mejor negocio. “No permita que le metan la mano en el bolsillo”, remarcó.
Sociedad Rural: “Pérdida de transparencia”
La Sociedad Rural Argentina (SRA) propuso que se utilicen como referencia más fiel los mercados de futuros y pidieron por herramientas transparentes para la comercialización.
“La pérdida de transparencia afecta a la inversión y producción. Todos los esfuerzos para lograr el normal funcionamiento y claridad en los precios, son fundamentales para poder seguir aportando al desarrollo de nuestro país”, remarcaron desde la entidad que preside Nicolás Pino.
En este sentido, explicaron que un volumen importante de la cosecha se comercializa con contratos “a fijar” y destacaron que esta operatoria puede ser perfeccionada a través de la utilización de mercados a futuro.
“Esa sería la mejor herramienta para transparentar la formación de precios de esos contratos”, concluyeron.
La Cámara Arbitral de Cereales de Rosario defiende los precios “pizarra”
Por su parte la Cámara Arbitral de Cereales de la Bolsa de Comercio de Rosario comunicó este viernes que, en reunión plenaria de la que participaron todos los sectores que la integran -asociaciones de productores, cooperativas, acopiadores, corredores de granos, exportadores, industriales aceiteros y molineros- analizaron el contexto actual del mercado físico de granos que se desarrolla en la “Zona Rosario”.
En dicha reunión -según dice un comunicado oficial de la entidad- todos los sectores ratificaron en forma unánime su voluntad de activa participación institucional, a fin de continuar en la tarea emprendida hace 123 años en pos de la transparencia y fortalecimiento de los mercados institucionalizados.
“En lo referido a la trascendencia pública que han tenido las decisiones eminentemente comerciales tomadas por algunas empresas compradoras -agrega el documento- el Plenario de la Cámara Arbitral coincidió en la importancia de recordar que, tal como lo determina el art 3° del Decreto 1058/99, los Precios de Pizarra tienen carácter orientativo “no siendo obligatorios para las partes en ningún segmento de la comercialización, salvo pacto expreso en contrario”.
“Asimismo, los sectores ratificaron en forma unánime que los Precios de Pizarra definidos diariamente lo han sido con la profesionalidad y el respeto a las normas vigentes, expresando además que las particulares circunstancias impuestas por la grave situación climática actual, la peor sequía en los últimos 35 años, sumada a las regulaciones en el mercado y los cambios continuos en la comercialización de granos, hacen necesario que la Cámara continúe con la permanente actualización de las metodologías a ser aplicadas”. (Fuentes: TN Campo /CRA / BCR/El ABC Rural)