Rechazo del NEA
“Consideramos que, en su aplicación, dicho sistema podría generar complejidad, inconvenientes, mayores costos, burocratización, así como dificultades entre los productores”, señalaron desde Corrientes.
En concreto, ASRC y CRA recordaron que Argentina cuenta con un sistema de trazabilidad predial o grupal, en donde las empresas pueden individualizar cada animal, dentro de los 180 días previos a su comercialización.
“Así, pueden acceder a todos los mercados externos disponibles para el país, por lo cual resulta inconveniente complejizar innecesariamente el trabajo del campo”, remarcaron.De este modo, consideraron que “lo mejor sería confiar en el criterio libre de los productores, quienes harán lo necesario cuando encuentren los incentivos adecuados. La trazabilidad electrónica individual no debe ser total y debe ser voluntaria”.
Postura de Chaco y Formosa
Por su parte, Guillermo Martínez Balbi, presidente de Chafor, explicó que acompañaron el criterio de CRA “sobre la no obligatoriedad del nuevo sistema de trazabilidad de identificación de hacienda”. En Chaco, esta postura también es acompañada por la Comisión Provincial de Sanidad Animal.
“La trazabilidad es un hecho desde hace mucho tiempo en Argentina, pero ahora quieren transformarla en electrónica para todos los animales, aun aquellos que no están destinados a la exportación”, sostuvo el directivo.
De este modo, reconoció que se trata de una medida que representará un costo muy elevado para pequeños y medianos productores, que en sus rodeos tienen animales que se destinan en su mayoría al mercado local.
Martínez Balbi consideró que esta situación arrinconará a los ganaderos de menor escala y reclamó que la “trazabilidad debe ser voluntaria para aquellos que les interese el negocio exportador”.
“Esta obligatoriedad que se quiere imponer es un absurdo comparable con obligar a que todo el país sea campo-exportador. Nosotros apoyamos un cambio, pero parece que los burócratas y lobistas llevan las de ganar”, disparó. (fuente Infocampo)
